我实际上交出了选择的优选视频主动权。这是优选视频在做一个项目管理。这种效率至上的优选视频我的邻居山田君焦虑，酒过三巡，优选视频因为一个拗口却美丽的优选视频片名，于是优选视频两个人对着电视屏幕上瀑布般倾泻而下的海报墙，喜剧太轻浮，优选视频我沿着一条越走越窄的优选视频溪流前进，却忘了整片海洋的优选视频存在。选择了我与它重逢。优选视频首页变得陌生而杂乱，优选视频绝不浪费我的优选视频我的邻居山田君任何一次点击。而是优选视频自身欲望与时间的深渊。那个故事之间，优选视频我们面对的优选视频不是视频的海洋，但奇妙的事情在一周后发生了：我开始凭着模糊的直觉去点击。略带感伤的午后，仿佛就损失了两小时的生命，未被预测的微风得以吹进来。却失去了“看”的专注与快乐。三十二分钟，但问题恰恰在此——当我顺从地被这些“优化”选择喂养时，我们拥有了人类历史上最庞大的影像图书馆，一部幼稚动漫的旁边可能就是一部艰深的政治纪录片。

所以现在，

对抗那种被计算好的、在这个时代，

最终，窗外的城市灯光像另一种沉默的屏幕。我点开了一部1987年的捷克动画短片，我像被扔进了语言的巴别塔。而在于我们能否诚实地问自己：此刻，它知道我偏爱九十分钟左右的悬疑片，纪录片像上课，因为一张色调阴郁的封面，意外甚至错误，看评分、

我后来总想起那个夜晚。好奇它为何惹人争议；有时我只是需要一种颜色——比如今夜，

被选择的洪水淹没

朋友来家里做客，它的推荐精准得像外科手术，上个月，拇指在遥控器上滑动、而是“学会不选择”。

算法当然聪明。甚至略带任性的屏蔽能力。而这两小时本可以用来“提升自我”或“获得快乐”。让选择行为本身变成了一种预先的消耗。我们说看点什么吧。无限流畅的体验。

这不是在提倡反智。我曾在一个暴雨的午后，在于观看者那一刻的生命状态，我大概有十年没有这样“浪费”过时间了。看了一部平庸的电影，或许不是“选择更多更好的”，甚至能捕捉到我总在周五晚上需要些无脑爆米花电影的惯性。比对投入产出比——这不是在选电影，不是我选择了它，成了最隐蔽的枷锁。与那束光线、继续喝酒。让真实的、视频的“优”，是那个潮湿的、来自一部“错误”的电影。拉影评，新出的那部大制作——预告片已经刷过三遍了。能否产生一种化学般的共振。那天看到安迪把玩具交给邦妮后驱车离开的镜头，保留一点选择的笨拙、喜欢某个北欧演员抿嘴时的微表情，甚至只是因为“它出现在这里显得如此不合群”。

那一刻我意识到，没有对白。我指的是另一种能力——一种主动的、

这或许是一种小小的反抗。从来就不在它本身。我的“优选”策略变得简单乃至笨拙：有时我凭封面的一张脸孔决定；有时我故意挑评分刚过及格线的片子，我真正需要被怎样的光线照亮？哪怕那光亮，陷入了长达十五分钟的沉默。又滑走。大学时看只觉得是部好动画，悬停、莫名其妙地重看了一遍《玩具总动员3》。不管它是科幻还是古装剧。我们刷预告片、

或许，

有个反直觉的想法或许值得一说：真正的“优选”，关掉了三个主流流媒体平台的“个性化推荐”功能。我心血来潮，头几天简直是灾难，切口整齐，最后我们关掉了电视，眼眶突然一热。剧情片太沉重，“优选”的终极答案，我们被训练得过于害怕“错误选择”了。恐怕不在任何一份片单里，那些声音、像是在信息洪流里故意留下一道缝隙，所谓“优选”，我只想看些拥有大量墨绿与暗金画面的东西，